SukuDokuWiki

В последнее время все чаще стала подыматься тема оптимизации административно-территориального деления Беларуси с целью повышения эффективности работы регионов, упрощения процедур решения ими своих местных задач, увеличения их самоуправления, а также в целях сбалансированного развития страны вцелом, вместо существующего перекоса в пользу Минска и областных центров. В числе прочих недостатков существующей системы приводятся следующие:

- Система “больших областей” стимулирует рост областных центров и Минска за счет регионов, увеличивая дисбаланс развития между городами разного уровня - Сдерживание регионального развития ограничивает рыночную базу для экономического роста страны вцелом - Необходимость развития систем экономического и политического самоуправления - Негибкость и неэффективность при решении ряда местных задач из-за слишком большого удаления районов от областной администрации - Сдерживание развития новых центров - Отсутствие исторической и “философской” составляющей у нынешних областей, как склеивающего элемента для формирования региональной идентичности у их населения - Общеевропейская тенденция на снижение роли административных единиц второго уровня (районов).

Другими словами: районные ресурсы недостаточны, а существующие области не подходят для решения возникающих задач.

Данная статья предлагает одну из схем, которая старается учитывать как экономические, экологичесткие, так и исторические предпосылки для нового районирования Беларуси. Такой подход должен больше соответствовать жизни регионов в условиях развития рыночных принципов хозяйстования. Первые попытки подобной реформы были предприняты в БССР в 80-х годах, однако разработанные решения так и не были воплощены в жизнь сперва из-за Чернобыльской аварии, потом распада СССР, и последовавшего за ними вихря всех остальных перемен.

Начнем с карты, которая удобнее всего отражет предлагаемое решения, и после нее рассмотрим принципы и источники, которые легли в ее основу.

Одной из характерных особенностей данного деления является то, что оно основывается на уже существующих районах (за исключением Минского района, который разделен между тремя поветами). Сделано это из практических соображений, в целях упрощения процедуры перехода от старой системы к новой. Уже после формирования новых поветов возможно будет поэтапное перераспределение ряда полномочий от районов по двум направлениям: в сторону поветовых администраций, а также в сторону сельских советов. Только после этого возможна будет более точная “калибровка” поветов и передача между ними территорий, если на то возникнет необходимость, без потери повседневной функциональности.

К тому же, старое БССР-овское (оно же современное) деление тоже оказало свое влияние на наше культурно-историческое развитие. Вряд ли этот эффект стал заметен на уровне областей (к примеру, жителям Баранович далеки полешукские сентименты), но на уровне районов некоторая общность все-таки сформировалась, и ее стоит учитывать и использовать во благо.

Тема оптимизации АТД всплыла с очередной силой как побочный продукт последней президентской избирательной кампании, где один из кандидатов - Алесь Михалевич - включил в свою программу пункт о переделе существующих областей в 17 поветов со следующими центрами: Брест, Пинск, Мозырь, Гомель, Гродно, Барановичи, Слуцк, Бобруйск, Лида, Молодечно, Борисов, Могилев, Кричев, Глубокое, Полоцк, Витебск, Орша; а также отдельную административно-территориальную единицу – г. Минск вместе с Минским районом.

Несомненно, программа Михалевича отталкивалась от идей реформы АТД БССР 1980-го года, которая в том числе повлияла и на предлагаемую схему.

Итак, главные три источника, на которых основана предлагаемая схема реформы АТД:

Более детальное описание этой схемы можно найти в учебнике “Социально-экономическая география Беларуси” (ч.3) Л.В. Козловской, которую приводит в своем ЖЖ пользователь nation_pofigist. Здесь дам лишь несколько выжимок:

Цитата: “В конце 1980-х гг. в Беларуси была завершена разработка Генеральной схемы комплексной территориальной организации БССР (ГСКТО БССР), вобравшей в себя весь предшествующий опыт экономико-географического районирования Беларуси и обогативший его учетом экологических факторов и новых требований […] к развитию регионов в рыночных условиях хозяйствования.

По существу в ГСКТО были интегрированы экономические, социальные и экологические критерии районирования, и в результате на территории Беларуси было выделено 20 территориальных комплексов (социально-эколого-экономических регионов) во главе с 20 наиболее крупными хозяйственными центрами

Было предложено реорганизовать административно-территориальное устройство республики – упразднить области, сельские, горпоселковые, городские советы и перейти на двухзвенное АТД: 20 округов и 388 районов. Однако административно-командная система хозяйствования и преобладание ведомственного подхода к размещению производства, а затем чернобыльская катастрофа, изменение социально-экономической ситуации в связи с распадом СССР, последовавший кризис переходного периода не позволили реализовать [этот] комплексный подход.”

Схема:

Более известная как модель Г.В. Ридевского

Цитата: “Используя метод моделирования – представления административных районов в виде графических моделей – геотрионов (трехкомпонентных территориальных систем: природа – хозяйство – население) и ограниченную статистическую информацию (три доступных исходных показателя), Г.В. Ридевский оценил демографический, экономи-ческий и природно-ресурсный потенциал всех административных районов, а затем – уровень сбалансированности их ресурсного потенциала. На этой основе, применив метод узлового районирования, он разработал схему социально-эколого-экономического районирования Беларуси, выделив 15 социально-эколого-экономических районов.

Ее цель – выявление проблемных регионов, оценка степени их проблемности для разработки на этой основе дифференцированной региональной политики, приоритетности и направлений государственной помощи этим регионам в решении их проблем.” Схема:

Подход этот описан пользователем datcanin в своем ЖЖ, и исходит, в первую очередь, из исторического наследия тех или иных регионов, их близости в разрезе предыдущего многовекового развития. И хотя в Беларуси принято пренебрегать историей, когда речь заходит об экономике, мне все-таки отдельно хотелось бы подчеркнуть определенные достижения и ценность такого подхода.

Во-первых, все политические и экономические призывы к самоуправлению уйдут в песок как советская власть, если будут исходить из того, что люди и регионы - это лишь голый материал из которого можно лепить что угодно. Если у региона не будет хоть какой-то “склеивающей” философии, хоть какой-то исторической общности, то теряется весь смысл в регионализации. В итоге все вернется к тому, с чего сейчас начинается. Только когда жители региона чувствуют персональную связь с культурным фундаментом своей малой родины, только тогда они готовы отдавать троекратно больше сил для развития этого общего целого.

Во-вторых, поскольку данный проект исходил из принципов федерализации таких стран как Германия, то он ввел такое весьма ценно понятие как “свободные города”, и тем самым помог разрешить экономическое противоречие, присущее всем другим решениям АТД - когда возникает крупный дисбаланс между микро-регионами вокруг бывших областных центров уровня Гомеля и Могилева, и вокруг малых производственных центров, таких как Кричев или Глубокое.

Схема:

Поветовый центр: Полоцк

Районы: Россонский, Полоцкий, Ушачский, Лепельский, Чашникский, Бешенковичский, Шумилинский, Городокский, Витебский

Поветовый центр: Поставы

Районы: Браславский, Поставский, Шарковщинский, Миорский, Глубокский, Докшицкий, Мядельский, Верхнедвинский

Поветовый центр: Орша

Районы: Лионзненский, Сенненский, Оршанский, Дубровенский, Толочинский, Круглянский, Шкловский, Горецкий, Дрибинский

Поветовый центр: Кричев

Районы: Мстиславский, Чаусский, Кричевский, Славгородский, Краснопольский, Чериковский, Костюковичский, Климовичский, Хотимский, Быховский, Могилевский

Поветовый центр: Бобруйск

Районы: Октябрьский, Глусский, Светлогорский, Жлобинский, Бобруйский, Кировский, Рогачевский

Поветовый центр: Речица

Районы: Лоевский, Гомельский, Добрушский, Ветковский, Речицкий, Буда-Кошелевский, Чечерский, Кормянский

Поветовый центр: Мозырь

Районы: Брагинский, Хойникский, Наровлянский, Ельский, Калинковичский, Мозырский, Лельчицкий, Петриковский, Житковичский

Поветовый центр: Борисов

Районы: Логойский, Борисовский, Крупский, Смолевичский, Червенский, Березинский, Кличевский, Белыничский, Минский (6 с/с)

Поветовый центр: Слуцк

Районы: Солигорский, Любанский, Слуцкий, Стародорожский, Копыльский, Узденский, Осиповичский, Пуховичский, Минский (4 с/с)

Поветовый центр: Молодечно

Районы: Ошмянский, Островецкий, Сморгонский, Вилейский, Молодечненский, Воложинский, Дзержинский, Минский (8 с/с)

Поветовый центр: Барановичи

Районы: Новогрудский, Столбцовский, Кореличский, Барановичский, Несвижский, Ляховичский, Клецкий, Ганцевичский

Поветовый центр: Лида

Районы: Вороновский, Ивьевский, Лидский, Щучинский, Дятловский, Мостовский, Гродненский, Берестовицкий

Поветовый центр: Слоним

Районы: Слонимский, Зельвенский, Волковысский, Свислочский, Ивацевичский, Березовский, Пружанский, Каменецкий

Поветовый центр: Пинск

Районы: Столинский, Лунинецкий, Пинский, Ивановский, Дрогичинский, Кобринский, Малоритский, Жабинковский, Брестский

Центральный район (109 т.), Советский район (158 т.), Первомайский район (216 т.), Партизанский район (98 т.), Заводской район (250 т.), Ленинский район (187 т.), Октябрьский район (156 т.), Московский район (282 т.), Фрунзенский район (329 т.)

Сегодня трудно с уверенностью сказать, как именно будет выглядеть государственное устройство Беларуси в ближайшем будущем, особенно в случае смены существующей власти. Однако, если Беларусь сохранит сохранит структуру двухпалатного парламента (что вероятно), то роль Верхней палаты Парламента, как и во многих других государствах, должна быть связанна с представлением определенных территорий, их традиций, истории, взглядов и укладов, в законодательном процессе. То есть количество депутатов Верхней палаты должно отталкиваться от аднимистративно-территориального деления страны. В этом ее отличие от Нижней палаты, которая представляет людей и выдвигает представителей пропорционально количеству избирателей за каждым депутатом.

Кажется логичным если в предложенной схеме от каждого повета и вольного города в Верхнюю палату Парламента будет выдвигаться по два депутата (чем-то напоминает американскую систему, где от каждого штата в Сенат идет по два сенатора), а от каждого района города Минска - по одному депутату. Суммарно - 47 депутатов (против нынешних 55-ти). В этом случае мы получим более-менее сбалансированное представление регионов в законодательном процессе, где депутаты будут представлять земли от условно больших (Фрунзенский район Минска - 318 т.ч. на депутата, Пинский повет - 308 т.ч. на депутата) до условно малых (Партизанский район Минска - 98 т.ч. на депутата, Центральный район Минска - 109 т.ч. на депутата, Браславский повет - 123 т.ч. на депутата). Хоть для Верхней палаты данный баланс не самоцель (в отличие от Нижней), но все-равно наличие регинов сравнимого порядка придает некоторую дополнительную устойчивость, и улучшает конкурентную среду между самими регионами.